Le Social Learning n’est pas nouveau, il existe bel et bien depuis longtemps, étant utilisé avec succès dans les formations à la fois initiales et continues. Cependant, ce type d’apprentissage redevient une tendance suite à l’association avec les réseaux sociaux, ou avec le social media.

Le Social Learning est un mode d’apprentissage collaboratif, qui permet aux apprenants de partager et échanger via des outils tels que le chat, forum, blog etc. Ainsi chaque apprenant peut interagir et donner son avis sur le contenu et en même temps perfectionner ses compétences.

En effet, le travail en groupe a plusieurs avantages, le plus important étant le « double rôle » de l’apprenant. Ce dernier sera à la fois apprenant et enseignant, ce qui permet de mieux comprendre et également de formuler des explications pour les autres.

Les simulations pédagogiques pratiquées en équipe favorisent fortement les situations de social learning (ou peer learning).

Le modèle “70-20-10” dans l’apprentissage, toujours d’actualité

Les chercheurs Morgan McCall, Michael M. Lombardo et Robert A. Eichinger ont développé dans les années ’80 le fameux modèle “70-20-10”.

Les 3 scientifiques du “Center for Creative Leadership” avaient montré que :

–> 70% de nos apprentissages sont issus de nos expériences de travail

–> 20% se font par l’interaction avec les autres (collègues, entourage)

–> 10% proviennent de formations structurées, formelles

Les formateurs, les universités et les autres acteurs de la formation cherchent de plus en plus à suivre ce modèle, pour encourager les apprenants à apprendre les uns des autres et à collaborer.

Social Learning = Social media ?

La définition du social learning est souvent confondue avec celle les réseaux sociaux, même s’il ne s’agit pas de la même chose.

En effet, le social learning est un type d’apprentissage, qui ne dépend pas de l’online et l’internet, comme le social media. Nous pouvons très bien apprendre autour d’un café, dans les discussions avec la famille ou avec nos collègues.

Au contraire, le but des réseaux sociaux n’est pas celui de former, les codes comportementaux ne sont pas utilisés dans le sens de la formation.

Nous ne parlons donc pas d’un type d’apprentissage.

Néanmoins, les réseaux sociaux apportent des outils qui facilitent le “peer learning” et favorisent l’utilisation du numérique dans la formation.

Nous pouvons ainsi constater que le numérique et l’évolution du digital encouragent les individus à transmettre leur savoir faire via des blogs, vidéos, tutoriels, réseaux sociaux ou forums.

Même si entre le social learning et le social media est une grande différence, les 2 partagent le même avantage. Ils permettent aux apprenants d’être acteurs actifs de leur formation et de transmettre leurs connaissances aux autres.

Cela fait déjà trois ans que la collaboration avec Gilles CHANSON, formateur indépendant à Lyon, a pris tout son sens pour l’équipe SCIADO. Les lignes de développement de notre partenariat sont très diverses : le hasard a fait que Gilles a formé un des fondateurs Sciado et c’est toujours le hasard qui fait que nous l’avons initié dans la pédagogie par le jeu.

“C’est comme ça que tout a débuté, sur des formations classiques, traditionnelles même, avant de commencer les formations et animations avec un simulateur pédagogique”, nous a dévoilé Gilles dans le cadre d’une interview détaillée sur son passage à la formation innovante et l’utilisation plurivalente des business games pédagogiques.

Comment as-tu vécu le passage vers la pédagogie par le jeu ?

Gilles CHANSON : Je pense que l’esprit compétition répond vraiment à une problématique de génération. De nos jours, cela me paraît fondamental, peut être encore plus face à une “clientèle” d’étudiants pour laquelle nous avons beaucoup de mal à faire garder la concentration et l’attention.

Même lorsqu’il s’agit d’adultes, je suis convaincu de la pertinence et de l’intérêt de l’aspect ludique par rapport aux formations classiques et descendantes qui n’ont plus d’attractivité. Pour l’avoir vécu et l’avoir dispensé, je peux effectivement dire que j’ai accroché très vite avec ce type de formation.

Il semble très facile de former avec un “jeu”…

G. CHANSON : Bien sûr, c’est interactif, collaboratif, dynamique, c’est vivant.

Il y a quelque chose de plus qui pour moi compte beaucoup, c’est la notion de temps. Ainsi, dans des formations plus classiques, il y a souvent des apprenants qui regardent leurs montres avec ce sentiment “quand est-ce que ça va finir”. Au contraire, dans des formations gamifiées c’est nous qui disons “ allez, c’est bon, il va falloir penser à déjeuner”.

Je suis convaincu de la pertinence et de l’intérêt de l’aspect ludique par rapport aux formations classiques et descendantes qui n’ont plus d’attractivité.

À part le côté ludique et la compétition, nous retrouvons aussi des situations dans la simulation qui ressemble beaucoup à la vie réelle. Cela nous permet régulièrement d’aller parler des choses complémentaires que nous avons pu vivre, faire un partage d’expérience, exprimer des savoirs faire.

Quelle est la spécificité de nos simulateurs pédagogiques ?

G. CHANSON : Ce que je ressens par rapport à certains autres jeux que j’ai pu voir animés, c’est vraiment cette idée que le simulateur pédagogique est un moyen et pas une finalité en soi.

Nous utilisons le simulateur pour faire de la pédagogie, ce qui nous permet ce côté ludique et sympa, nous faisons des tours en fonction des jeux.

En complément, nous avons un apport pédagogique important, nous sommes là pour transmettre des connaissances et suivre l’apprentissage.

C’est une philosophie fortement mise en avant et assumée par l’équipe, et je trouve qu’il y a beaucoup de sens.

Ce que je ressens par rapport à certains autres jeux que j’ai pu voir animés, c’est vraiment cette idée que le simulateur est un moyen et pas une finalité en soi.

Le simulateur pédagogique est-il flexible ?

G. CHANSON : Certainement ! Il est important de se concentrer sur la progression de nos apprenants, donc d’aborder des notions qui n’étaient pas prévues au début. Avec le même simulateur, nous pouvons appuyer sur des points différents, il y a vraiment un panel très large de thématiques à traiter, ce serait dommage de ne pas user de cette opportunité.

Comme je disais, le simulateur pédagogique est le moyen, ce sont les formateurs qui doivent trouver la finalité et qui doivent utiliser leurs compétences pour mener la formation.

Quel est ton simulateur pédagogique préféré ?

G. CHANSON : Le simulateur que j’ai le plus pratiqué et qui m’emballe est le simulateur de gestion d’entreprise (FITCO) que je trouve “couteau suisse”. Je l’ai utilisé en format événementiel, auprès d’un comité de direction, avec un aspect plus ludique, mais qui nous a permis également de faire quelque points sur certains éléments spécifiques.

Je l’ai ensuite animé en format plus stratégique, donc avec une réflexion sur les stratégies, positionnement et offre, il y a également des points intéressants à faire là dessus. J’ai vu les formateurs l’animer dans un mode plus gestion, marketing digital et puis je l’avais vu aussi en format plus création d’entreprise et business plan.

Je viens enfin de l’utiliser sur 2 jours en format plus  “commercial” avec un focus sur les notions de marge, bénéfice, trésorerie vs. CA et délais de paiement, ou comment réintroduire auprès de commerciaux la notion de rentabilité de leurs business et de leur entreprise.

Comme je le disais, l’avantage d’un simulateur est qu’il peut avoir plusieurs fonctionnalités et utilisations, c’est très pratique.

Tu nous as parlé d’avantages, y a-t-il des inconvénients au simulateur ?

G. CHANSON : Je ne dirais pas forcément qu’il y a de désavantages, mais je parle plutôt des situations que nous pouvons surmonter grâce à une préparation en amont. Ce qui est sûr est que nous sommes dépendants du matériel technique, d’internet, du réseau… donc nous devons prendre en compte tous les aspects.

Je me rappelle d’une expérience très intéressante avec Jean-baptiste, nous avons fait une animation à 2000 mètres d’altitude dans une yourte pour les cadres d’une entreprise. C’était assez complexe, surtout en terme de réseau, nous avions préparé des clés 4G, nous avions fait le partage de connexion.

C’était une situation atypique et challengeante, car à 2000 mètres ce n’est pas évident d’utiliser un simulateur pédagogique. Mais nous l’avons fait et tout s’est très bien passé finalement. Comme quoi rien n’est impossible avec un peu d’imagination…

Un enjeu majeur de la réussite pédagogique d’une session de jeu d’entreprise repose sur le modèle utilisé, et donc par ricochet sur les choix de modélisation opérés lors de la conception.

A quoi sert la modélisation dans un jeu d’entreprise ?

L’engagement dans un jeu d’entreprise est contractualisé entre l’apprenant, qui accepte de s’investir intellectuellement dans l’exercice, et le formateur s’il est présent, ou directement le simulateur si la session se déroule à distance.

Or, il repose en réalité sur une acceptation implicite que les résultats qui seront issus du jeu sont cohérents par rapport à une certaine réalité, qu’ils sont « neutres » et dans tous les cas incontestables.

Dans le jargon, on parlera de « boîte noire », même si le terme peut sembler péjoratif. 

La boîte noire fait le lien entre des inputs (décisions de l’apprenant dans un contexte donné) et des outputs (résultats obtenus, indicateurs issus d’un calcul)

Modéliser équivaut donc à construire les algorithmes qui constituent le simulateur.

Modèle simple ou modèle complexe, quel choix pour un outil de formation réussi ?

Classiquement, on distingue deux types de modélisation des systèmes, liée à l’utilisation qui en est faite aussi bien dans les domaines scientifiques que sociaux.

1. Tout d’abord, la modélisation peut être complexe, afin de représenter au mieux les phénomènes étudiés, et donc anticiper le résultat d’une combinaison de facteurs.

On parlera ici de modèles prédictifs, dont les plus connus sont prépondérants en météorologie ou en économie lorsqu’il s’agira pour un état d’anticiper les conséquences de telle ou telle action.

2. A l’opposé, un modèle simplifié sera à même de clarifier une situation et d’en extraire les causes et les conséquences, dans un but de facilitation de la compréhension du phénomène étudié.

Ainsi, l’utilisation de modèles simples, notamment en sciences économiques, permettra d’isoler les interactions majeures des perturbations mineures, avec le risque de passer de modélisation « simple » à « simpliste ».

Pour une simulation à but pédagogique, la question se pose légitimement.

Doit-on privilégier une approche volontairement simplificatrice, apte à mettre en exergue les impacts des choix effectués par l’apprenant ?

Ou, au contraire, doit-on opter pour un modèle fidèle à la réalité, dans un souci de réalisme ?

On pourrait naturellement choisir l’approche simplificatrice pour ses vertus pédagogiques : « une cause engendre une conséquence », « un cas peut être résolu par telle action ».

La réalité est malheureusement plus nuancée, et il peut être contre-productif de présenter des heuristiques de décisions réductrices au risque d’engendrer de futurs réflexes biaisés.

En effet, le formateur ne risque-t-il pas d’induire des raisonnements trop systématiques, en masquant la complexité du réel ?

Des prises de décision (input) par les apprenants simples et progressives

Une ambition peut amener à proposer des modèles complexes aux apprenants, aptes à les maintenir en réflexion et attiser une curiosité et une logique de dépassement de soi.

Cependant, la finesse de modélisation d’un jeu d’entreprise ne doit pas être un frein et doit être dévoilée progressivement, afin de respecter pas-à-pas les attentes pédagogiques.

De fait, agir sur un paramètre en particulier devra conduire à un débriefing ciblé sur la variable modifiée. De là naît la compréhension des interactions et l’apprentissage.

Des résultats à analyser (output) riches et discriminants

Une modélisation complexe implique de générer de nombreuses données issues du simulateur, et dont on se posera la question de l’exploitation pour l’apprenant.

Lesquelles mettre en avant ou masquer ? L’effet peut être dévastateur : un chiffre trop exposé ou un indicateur « oublié » peuvent tous deux s’avérer être anti pédagogiques. La sélection des outputs est donc essentielle, tout autant que la modélisation elle-même.

Enfin, l’apprentissage se fait aussi par comparaison. L’apprenant évalue ses résultats principalement en se mesurant avec une norme, et idéalement avec d’autres apprenants.

Au-delà de la cohérence des outputs s’impose la logique de mesure, et parfois de classement.

Dans tous les cas, le modèle devra discriminer les choix, sans doute accentuer les écarts, pour que l’apprenant prenne conscience de ses erreurs potentielles et des leviers à actionner pour progresser.